BBO Discussion Forums: 杰里·海尔姆斯解答:孰是孰非 - BBO Discussion Forums

Jump to content

Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

杰里·海尔姆斯解答:孰是孰非

#1 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2012-October-29, 05:49

敬爱的杰里:

最近我经常和同伴因为惩罚性加倍和技术性加倍问题争执不休,比如:








事实上我们能完成5d。可同伴坚持认为他的加倍=技术性,我却强烈认为他的X=惩罚,

请问:孰是孰非?


0

#2 User is offline   3ntmk 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 189
  • Joined: 2012-May-17

Posted 2012-October-29, 06:07

这是排除性加倍,表示在未叫花色上都有3+张支持,鼓励同伴叫自己的5张套。但同伴可以转为惩罚,很遗憾,所给牌面并不足以转为惩罚。积极一点3D,保守一点2S.
0

#3 User is offline   sungh 

  • PipPipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 715
  • Joined: 2012-June-29
  • Gender:Male
  • Location:四川省阿坝州

Posted 2012-October-29, 08:34

理解了排除性加倍的概念后,便知道孰是孰非?
正确的判断来自经验,而经验常常来自错误的判断。

寻找自己的错误才是学习桥牌的唯一进步方法
Posted Image
0

#4 User is offline   haikuo 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 380
  • Joined: 2012-September-11

Posted 2012-November-19, 20:44

是呀,典型的排除性加倍
0

#5 User is offline   madongjun 

  • China
  • PipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 1,724
  • Joined: 2012-August-05
  • Gender:Male
  • Location:taiyuan/shanxi/China
  • Interests:Economics、sports

Posted 2012-November-19, 20:58

View Posthaikuo, on 2012-November-19, 20:44, said:

是呀,典型的排除性加倍

你好,能列出这个进程中,排除性加倍人可能的持牌情况吗?牌力是什么范围?
0

#6 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2012-November-20, 05:04

View Post3ntmk, on 2012-October-29, 06:07, said:

这是排除性加倍,表示在未叫花色上都有3+张支持,鼓励同伴叫自己的5张套。但同伴可以转为惩罚,很遗憾,所给牌面并不足以转为惩罚。积极一点3D,保守一点2S.


说得精确到位!very very good :lol:
0

#7 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2012-November-20, 05:06

View Posthaikuo, on 2012-November-19, 20:44, said:

是呀,典型的排除性加倍


非常感谢您的提醒,我忙乎懵了,竟然忘记了翻译回答。再次深表谢意:rolleyes: ,马上编译答案。
0

#8 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2012-November-20, 05:22

View Postlycier, on 2012-October-29, 05:49, said:

敬爱的杰里:

最近我经常和同伴因为惩罚性加倍和技术性加倍问题争执不休,比如:




事实上我们能完成5d。可同伴坚持认为他的加倍=技术性,我却强烈认为他的X=惩罚,

请问:孰是孰非?




杰里·海尔姆斯大师答案:


一如既往,同伴间的定约始终都会暴露其头疼的问题。

当开叫人持有下列牌面被赋予"有额外牌力"的祝福!

第一种:



第二种



第三种



第四种



此时此刻,你很想说:同伴,我有额外估值,但我没有清晰的方式去表达。作为一个好的搭档约定,此时你只能确切地宣称:加倍!,我猜想你将不大可能想到争叫人拥有很强的H花色在二阶上作的争叫,是比你所持花色强的牌型牌。

如果开叫人持有长花色低限,他可以逃避

如果应叫人出现持有争叫人的花色的以下牌面时,他可以pass用以转化技术性加倍为惩罚性加倍:



第一种:



第二种:



第三种:


你可能会问:如果你持有那么些H而且同伴还持有那么好的牌,还会有任何人敢于2争叫吗?

那么,欢迎大家回到现实看看情况吧,opp偶尔会跨过雷池一步,需要你踩死宕死他们!

面对你所持的牌面,那么的成局应该出现在你的脑海里。进一步推想:额外估值的开叫人短在,而对所有未叫的花色存在3张甚或更多的长度支持;而且我还可以推想,你们4也一样可以mk的。不惟54也同样是最佳定约。注意:上述牌例的第四幅是我所建议的可作技术性加倍的最低限牌面。

我并没有建议你一定要进局,而是建议你一定要发现定约,或者使停在部分定约上。

倘若你已经同意我的方案:这种进程下的加倍是技术性而非惩罚性,那么,你应该遵循罗斯-斯通主义化思想:1958年出版书:《桥牌是同伴约定的游戏》书中介绍:采用技术性加倍!Take out takeout doubles!

我非常强烈地自信认为:这个加倍应该就是技术性加倍,我想大多数专家牌手都有这样的约定。
0

#9 User is offline   haikuo 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 380
  • Joined: 2012-September-11

Posted 2012-November-20, 19:35

心烛老师,这么客气啊,从这里学了不少东西,我应是感谢你和大家!
0

#10 User is offline   hopeoffire 

  • PipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 70
  • Joined: 2012-May-30

Posted 2012-November-27, 08:15

要是按传统的理解就是惩罚性,1NT是逼叫性1NT的话,很多时候并不一定是均型,因此这个位置的加倍可以改为技术性加倍;
0

#11 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2012-November-27, 10:45

View Posthopeoffire, on 2012-November-27, 08:15, said:

要是按传统的理解就是惩罚性,1NT是逼叫性1NT的话,很多时候并不一定是均型,因此这个位置的加倍可以改为技术性加倍;


理解得很不到位哦,请看看其他一些朋友见解,很地道的。
0

#12 User is offline   arter 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 151
  • Joined: 2012-October-12

Posted 2012-November-27, 19:54

是技术性的。学习了。O(∩_∩)O谢谢!
0

#13 User is offline   wuhuan 

  • PipPipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 705
  • Joined: 2012-October-12

Posted 2012-November-28, 22:06

老师好:我在哈代下册212页看到排除加倍和你这里讲的很像。
0

#14 User is offline   4798 

  • PipPip
  • Group: Members
  • Posts: 23
  • Joined: 2012-November-30

Posted 2012-December-03, 00:55

又搞清楚了一点东西
0

#15 User is offline   arter 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 151
  • Joined: 2012-October-12

Posted 2012-December-25, 08:30

排除性加倍。OK
0

Share this topic:


Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users