[Cascade]

Similar data but with a three-card limit raise. Otherwise everything is the same.

Tricks versus controls:                CONTROLS (Responder)     
                       0       1       2       3       4       5Sum
               0       0       0       0       0       0       0       0
               1       0       0       0       0       0       0       0
               2       0       0       0       0       0       0       0
               3       0       0       0       0       0       0       0
               4       0       0       0       0       0       0       0
               5       0       0       1       0       0       0       1
               6       0       0       0       1       1       0       2
    TRICKS     7       0       2      11      17       8       0      38
               8       0       9      54      93      63      25     244
               9       0      11      66     159     167      52     455
              10       0       1      31      91      86      27     236
              11       0       0       1       5      18       0      24
              12       0       0       0       0       0       0       0
              13       0       0       0       0       0       0       0
        Sum            0      23     164     366     343     104    1000
        Prob 10+           0.043   0.195   0.262   0.303    0.26    0.26

[lexlogan]

Thanks! Looks like you need both the 9 card fit and excellent controls for a 23 hcp game with two balanced hands (one doubleton each.)

[Cascade]

Here are the final simulation results for 1000 deals played single dummy.

It appears that GIB generates hands that it thinks are consistent with the bidding and uses Monte Carlo simulations to find the most successful plays based on the results of those simulations.

Tricks  DD      SD
       0       0       0
       1       0       0
       2       0       0
       3       0       0
       4       0       0
       5       0       0
       6       0       1
       7       1       4
       8      55      85
       9     346     294
      10     459     450
      11     132     150
      12       7      16
      13       0       0

Trick Diff DD-SD
      -2      20
      -1     195
       0     587
       1     177
       2      20
       3       1
average   -0.015
std dev     0.735742

 Double Dummy (rows) versus Single Dummy (columns)
               6       7       8       9      10      11      12
       7       1       0       0       0       0       0       0       1
       8       0       1      32      18       4       0       0      55
       9       0       2      44     190      99      11       0     346
      10       0       1       9      78     295      71       5     459
      11       0       0       0       8      51      66       7     132
      12       0       0       0       0       1       2       4       7
               1       4      85     294     450     150      16    1000

There are no glaringly obvious new conclusions from the bigger data set.

Judging by how small the 'advantage' has been in this sample for Single Dummy over Double Dummy play - 15 tricks in 1000 deals - we would need a much bigger sample before we could make any meaningful conclusion about whether Single Dummy or Double Dummy produces more tricks for hands of the type contained in this simulation which were 5-3-3-2 12 counts opposite the hand in the opening post.

Single Dummy with GIB as declarer the simulation does suggest that the control rich 4-4-3-2 11 count in the opening post should be treated as a game force.