BBO Discussion Forums: 版主允不允许我在这里征一名搭档? - BBO Discussion Forums

Jump to content

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

版主允不允许我在这里征一名搭档?

#21 User is offline   ynhhyjb 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 170
  • Joined: 2013-January-11
  • Gender:Male
  • Location:yunnan china
  • Interests:bridge/ping-pong

Posted 2016-September-23, 20:14

View Postmuronghan, on 2016-April-22, 06:13, said:

按你的要求我已经把压箱底的上传,哈哈。这是我在桥技巅峰时的呕心之作。由于是和固定搭档之间的,所以内容特别丰富,而且把原来无将俱乐部原来开叫2示双高套狙击改为传统的戈伦精确的示短套(美式精确和魏式精确的区别在于也包含了3415和4315牌型)。本作参考了很多大专家的约定,特别是RM的约定,本文最后对这些出处都有述及。

七种武器,楼主只讲了一种,期待楼主讲述另外六种武器。还有开叫2示双高套狙击改为传统的戈伦精确的示短套,楼主可以讲讲修改的理由吗?因为我的开叫2也示双高套狙击。
0

#22 User is offline   lycier 

  • AlphaBridge
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,555
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2016-September-23, 22:46

楼主,其实我一直想问你一个技术性障碍问题,那就是你在使用二盖一体系中,是否坚决使用Walsh-沃尔什应叫,是否使用双路斯台曼约定叫-尤其是指格兰特·贝茨的《改进的双路斯台曼》?
这点非常重要。您能告诉我们吗?
0

#23 User is offline   muronghan 

  • PipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 74
  • Joined: 2016-April-11

Posted 2016-September-23, 22:55

View Postynhhyjb, on 2016-September-23, 20:14, said:

七种武器,楼主只讲了一种,期待楼主讲述另外六种武器。还有开叫2示双高套狙击改为传统的戈伦精确的示短套,楼主可以讲讲修改的理由吗?因为我的开叫2也示双高套狙击。


由于近期黑客搞了一个针对匿名ftp服务器的病毒,所以我断了ftp的服务,免得累大家中毒。个别要再说吧。之前写的一些ppt,主要想给队友看的,一般的非固定搭档用不上,平时玩玩俱乐部的也用不上。只有高频率打队式赛的,有时冗长的赛事,或因家事或因工作,一个队中的固定搭子搞不好要拆开重组,所以一个队伍的6名队员,采用相近的叫牌体系和防守信号,并且有一些基本的叫牌共识,就显得比较重要了。由于近年没有这样的条件,所以我也不太会续写七种武器这个文件了。

5张高套+强草花体系,一般1开叫就作为准备叫了,如果单缺又没有5张高套或6张套的牌,就很难处理了。精确2或2开叫,主要就是解决这个难题,这样1至少保证2张,RM的近期体系好像也是这样的安排。最近在波兰打完的世界运动会上,国家女队的王文霏大师和沈琦大师,似乎2开叫就是这类牌。当然另两对也打精确的,好像1开叫并不保证张数。我个人倾向于保留精确2或2的开叫含义,理由是1开叫的频率很高,已经包含了很多准备性开叫的牌型,不宜再多。
0

#24 User is offline   muronghan 

  • PipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 74
  • Joined: 2016-April-11

Posted 2016-September-24, 00:40

View Postlycier, on 2016-September-23, 22:46, said:

楼主,其实我一直想问你一个技术性障碍问题,那就是你在使用二盖一体系中,是否坚决使用Walsh-沃尔什应叫,是否使用双路斯台曼约定叫-尤其是指格兰特·贝茨的《改进的双路斯台曼》?
这点非常重要。您能告诉我们吗?


版主你的问题,实际上之前我反复提到我手上的精确体系比较完整,而2/1体系则有漏洞,皆缘于此。现代精确的框架,经RM的努力基本定型,比如二盖一逼叫到局,2开叫承诺6张套,1NT=14-16等等。当然固定搭档可以做些调整比如变异无将,但是主体部分好比螺丝刀的螺柄,你要用一字还是十字只要换刀头就可以了,至于细节部分,RM也在不断更新,给人的印象是体系框架并无大的漏洞,可以往下进得很深,RM本身也不算太保守,乐于分享,所以他们的简化版成了事实上的标准精确,代替了之前不怎么有竞争力的魏氏精确和戈伦标准精确。

回过头来看自然(现在2/1已经是自然的代名词),你去问10个人,9个人可能会回答打自然,但是再往下看,区别会很大,就拿版主的问题来讲,Walsh并不是2/1的标配,比如CCBA就不是,意大利2/1中也不是,甚至在美国的东部也不能算是。而号称打Walsh的牌手里,有些也并不纯粹,比如-M是5-4时,是先应叫1的(见王建坚的《科学自然叫牌法-逻辑与思维》)。中国的牌手,据我观察很混乱,首先受伯根的影响,Walsh在比较开放的牌手中很风靡,但是中国总体的叫牌理论研究是比较落后的,所以大部分人并不太懂怎么正确应用。加之,中国还是精确法的大本营,精确法里并没有Walsh这个难题,等等,等等。有一次,我试图和同伴讨论和Walsh相关的后续进程,算上XYZ,算上双路Stayman,算上1-1后开叫人若持平均牌型是否该再叫1还是1NT等问题,结果讨论了1个多小时,根本讨论不出一个所以然来,而人已接近崩溃。后面的漏洞实在太多。看起来,这个已经不是螺柄和刀头的简单问题,而是一个小小的选择,牵一发而动全身的问题了。

再回到版主的问题,格兰特.贝茨本人,很可能是打Walsh的,因为他基本上算是加州牌手,所以用他的方案和纯粹的Walsh拼接或许还行。但是他的文章仍然还是太简单,很多后续的序列,只能自己揣摩。国内对现代自然的研究,包括出版,实在太少了,或许国外同类的也并不太多,要形成某种叫牌的标准或统一,可能要等待像伯根或罗德威尔这样的奇才吧。当然,也可能我是多虑了,平时打打俱乐部比赛的,根本不需要考虑那么多,研究得那么细。

如果版主有更好的解决方案,或是绕开它的方案,也请不吝赐教。1开叫只保证2张,以后采用转移应叫,是否能避开这个难缠的问题?
0

Share this topic:


  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users