BBO Discussion Forums: 【讨论】机发牌的牌型 - BBO Discussion Forums

Jump to content

Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

【讨论】机发牌的牌型

#1 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-January-07, 18:30

最近三次比赛机发牌(随机)统计数据:均型牌58.20%,非均型牌41.80%。
《桥牌数学数据表》的理论值:均型牌64.34%,非均型牌35.66%。


论题:
1、机发牌的牌型(理论)
2、机发牌的策略(实际)
0

#2 User is offline   lycier 

  • AlphaBridge
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,537
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2016-January-07, 20:11

呀,楼主您又来了。哈...
我本人对你这题目不太感冒,心里总是怪怪的,这些毕竟像是牌技之外的身外之物,研究这个,多少有点像欺世盗名的梁上君子。Posted Image

要不然这样吧,您如能当面询问一下参加过百慕大的国手胡林林之类专家,问问他们是否有针对机发牌的特别叫牌策略的临场应用,那就是最好的诠释。我们不是专家,可信度不高哦,Ok?
0

#3 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-January-08, 00:18

回复#2的帖子

说白一点:
1、机发牌(随机)非均型牌的比例偏高是否可以定论?
2、参加机发牌比赛,面对比例偏高的非均型牌,叫牌坐庄和防守如何应对?
0

#4 User is offline   shisun 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 184
  • Joined: 2012-September-01

Posted 2016-January-08, 01:13

考虑的这么多!厉害!
能知道你相应的对策吗? :rolleyes:
0

#5 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-January-18, 17:35

《2016年全国桥牌青年团体赛补充规定》摘录:

四、比赛程序
(一)
(二)
(三)比赛采用计算机预制比赛用牌。
(四)


此举说明机发牌(随机)不适合青少年的比赛。
0

#6 User is offline   lycier 

  • AlphaBridge
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,537
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2016-January-22, 02:07

View Post002012, on 2016-January-18, 17:35, said:

《2016年全国桥牌青年团体赛补充规定》摘录:

四、比赛程序
(一)
(二)
(三)比赛采用计算机预制比赛用牌。
(四)


此举说明机发牌(随机)不适合青少年的比赛。


似乎不能这么轻易下结论,结论不对呀。
如果你按照牌型的具体分布概率作为判断的恒定的额定的标准,这有失偏见的,因为你没有充分考虑概率随机变量的不确定性。
比如说:投掷钱币,落在地上的概率是50%正面,50%背面。这个你同意吗?
如果你同意,那么你找20个同一年出生的学生,分成2组:第一组是上半年出生的,第二组是下半年出生的。让他们投掷钱币各10次。
结果你会发现,他们合在一起的概率未必是50%,而且一组和二组也许相差挺大,于是乎,你就借此得出结论是:上半年出生的投掷概率比下半年出生的投掷概率更接近/偏离50%的概率。
这显然是随机变量的不确定性导致的,而当你进一步作相关性检验后发现,这不具有相关性,不能作为显著性差别的依据。
就别说你了,八十年代所有国家自然科学一级刊物上的所得出的结论,如果用统计学分析检验,70%多的结论是错误的!(可能是78%,我记不清楚了,这话来自于中国统计学大概是1989年-1991年期刊报道!)
而你的结论样本不足不说,你作过相关性检验了吗?这可不是一道简单的算数加减题。
不客气地直观地说,你的数据不具有统计学意义。我知道你听了会心里非常难受,我也只能说声抱歉了。

作为数学的一个分支,概率论和数理统计是一门独立的一级学科。我们这里的讨论已经远远超出了桥牌的本身,所以我建议你就此打住。你这人真执着。如果你非要分出对错,那我成全你,你去开设《概率论和数理统计》的各大院校访一访,把你的数据拿给他们,请专家们帮你计算一下,分析一下吧。
0

#7 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-January-22, 15:29

回复#6的帖子

用统计学分析检验,就算70%多的结论是错误的,那还有20%多的结论不是错误的。对不?
用统计学分析检验,如果99.99%的结论是错误的,那才具有统计学的意义。对不?

这不成DNA亲子鉴定了?哈哈哈!
0

#8 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-January-29, 16:07

闲来无事,在中桥网统计了16组192副牌。

均型牌比例:
52.08%
50.00%
64.58%
58.33%
58.33%
68.75%
62.50%

56.25%
50.00%
58.33%
62.50%
60.41%
64.58%

54.17%
66.67%
39.58%

57.94%(平均)



统计数据:
1、非均型牌比例42.06%,高于理论值6.40个百分点。
2、满贯15.62%,成局47.40%,部分36.98%。
0

#9 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-February-01, 18:08

第42届世锦赛,15组240副牌。


统计数据:
1、非均型牌比例35.73%,高于理论值0.07个百分点。
2、满贯14.58%,成局45.42%,部分40.00%。
0

#10 User is offline   lycier 

  • AlphaBridge
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,537
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2016-February-05, 06:10

View Post002012, on 2016-February-01, 18:08, said:

第42届世锦赛,15组240副牌。


统计数据:
1、非均型牌比例35.73%,高于理论值0.07个百分点。
2、满贯14.58%,成局45.42%,部分40.00%。


哎呀,我的天,我的地呀!
我究竟得用多少匹马能暂时执一下您的牛耳呢?
您的功课准备得很好,的确很好,很难得,但您要静一下心思听听别人的心声,好吗?

总体牌型分布,那是计算机统计计算的一个理想模型的中轴线,所有的场上牌型分布无不是大体上围绕着这个标准的中轴线展开的。

比如:25hcp进局,您认为对吗?如果认为是对的,那我就用你的矛刺你的盾了,您看看世界大赛上真的25hcp叫进局了?每届比赛都是确切的25hcp叫进局的?这里面或多或少有出入的,并非一定统计结论非要25hcp,大体上25hcp就是标准的主轴线。
比如:我们生活需要模糊性。您炒菜,家人说味道淡了,那你下次盐要再加少许!而你不可以执拗地质问:少许是多少呢?0.5mg还是1.0g?
比如:秃子,就是头发少的意思,你不可以执拗地坚持一个标准定义----假如你热爱定义为少于1w根就算秃子,多于1w就不是。那么,你的一位熟人头上恰好就是1w根头发,而你无意中拔掉他的一根发丝,他就立马变成秃子,那样我就会说:你用凶残的手段把人的头发给拔秃了,这是故意伤害罪,你要承担刑事责任的!对吗?
比如:你和单位的几位同事进京开会:有坐火车的,有乘飞机的,有坐汽车的......,你不可以说就你坐飞机的方向才是最正确的方向,别人都不对。你很清楚,不论用何交通工具进京,大体方向上都是沿着北京的方向行进的,虽然大家的方向经常不在同一条平行线上!
比如:你找100个人,每人向空中投掷硬币,你一定一定会发现,几乎没有几个人在投掷10000次后,其结果绝对是:5000次正面,5000次背面。那么你不可以据此得出结论:50%的概率是错误的。
0

#11 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-February-05, 16:58

回复lycier
其实,我们最关注的并不是机发牌的牌型。与手发牌相比,贯和局的概率大幅提升才是值得研究的课题。

众所周知,手发牌定约的概率:满贯 8%,成局42%,部分50%。
据不完全统计,机发牌定约的概率:满贯大约15%,成局大约45%,部分大约40%。约1/5的部分定约升格为局,约1/6的成局定约升格为贯。

请问,以上事实难道不能给我们某种启示吗?
0

#12 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-February-05, 16:58

回复lycier
其实,我们最关注的并不是机发牌的牌型。与手发牌相比,贯和局的概率大幅提升才是值得研究的课题。

众所周知,手发牌定约的概率:满贯 8%,成局42%,部分50%。
据不完全统计,机发牌定约的概率:满贯大约15%,成局大约45%,部分大约40%。约1/5的部分定约升格为局,约1/6的成局定约升格为贯。

请问,以上事实难道不能给我们某种启示吗?
0

#13 User is offline   lycier 

  • AlphaBridge
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,537
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2016-February-05, 19:08

View Post002012, on 2016-February-05, 16:58, said:

回复lycier
其实,我们最关注的并不是机发牌的牌型。与手发牌相比,贯和局的概率大幅提升才是值得研究的课题。

众所周知,手发牌定约的概率:满贯 8%,成局42%,部分50%。
据不完全统计,机发牌定约的概率:满贯大约15%,成局大约45%,部分大约40%。约1/5的部分定约升格为局,约1/6的成局定约升格为贯。

请问,以上事实难道不能给我们某种启示吗?


嗯,我是这样想的:实际牌型分布概率永远不可能达到理想的理论分布,也根本没那么必要性,不重要的。发牌机是要适当地剔除傻牌的,也是要“损耗”一定的概率的。比如你我搭档,你持有12hcp均型,我持有13hcp均型,那么傻瓜也会最终定约3nt,这样的"难度"太过简单,必须要剔除的,真的没必要为了维持理论上概率而频繁出现。再就是为了增加比赛的难度,适当加大出现非均型的概率也正是出于竞技的考虑。毕竟所有的比赛选手同等地抓相同的牌面,平等地考验处理相同问题的能力,这就是公平合理,而不能求全责备,而你那样执着,只会囿于偏颇之见。
不经历风雨,怎见彩虹?这不正是桥牌竞技的美学吗?
0

#14 User is offline   002012 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 226
  • Joined: 2012-November-13

Posted 2016-February-07, 02:19

回复#13
你持有12hcp均型,我持有13hcp均型,那么傻瓜也会最终定约3nt,这样的"难度"太过简单,必须要剔除的, ------- (?)

1、如M配合,可能4M进局;
2、体系差异而庄位不同,3NT未卜;
3、首攻牌张不同,3NT未卜;
4、双向飞牌等判断的正误,3NT未卜;
5、含蕴高超坐庄或防守杀着;
6、12+13均型未必叫到、未必就有3NT;
7、1001种原因的冒叫或丢局。


“剔除傻牌”之说不过是噱头而已,真有人信?反正我不信。
0

Share this topic:


Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users